ssTory

写纯军事帖不容易,军事本身就和政治挂钩.很容易小越点界.
军区以前的帖子,越是有这种政治倾向的帖子就越火,现在好了很多.
当然抓住敏感话题也是一种能力.
纯军事的争论因为大家的水平原因仍旧不是很好展开,毕竟大家是军迷,不是军事专家.
发原帖的兄弟不少,也有自己的见解在里边.但大家有多少是自己长久积累?
还是在网上看到一点风吹草动就"拍脑袋"拍出个文章来?
打上[军区首发]的帖子我就发过两帖,从构思到查阅资料论证至少三四天时间,加上自己当兵时接触的一些资料去掉敏感部分,最后用一天时间写纯手打帖.
我认为,在写帖过程中如果还同步上网查资料,很容易受被引资料的原文情绪所感染,同时在文章里也就失去了自我.
所以我建义军区发原创的朋友,先把材料准备好,然后关了网络安心写帖.
说实话大家写帖多多少少也为了军版的奖励,我也是,说白了"原创+威望"还是很有吸引力的.不过至少在写帖时候,还是得认真的写吧.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-7-22 09:00 编辑 ]

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +27 谢谢对版主工作的支持 2008-7-24 07:15
• oskarlre 威望 +1 谢谢对版主工作的支持 2008-7-24 07:15
• oskarlre +1 谢谢对版主工作的支持 2008-7-24 07:15

ssTory

发现一个现象
有不少兄弟看到看到一些与自己的想法不一致的帖子,就会发反驳帖.
这一点本身没有任何问题,同时也会带动军版的交流气氛.
但我看到标题"驳斥"总觉得不是很舒服.
驳:指出对方的意见不合事理或无道理；用自己的意见否定别人的意见
斥: 责备：～责。怒～。驳～。训～。指，指出：～谬（指出错误）。
"驳"的意思很明白,否定别人的观点,阐述自己的观点
但加上了"斥"字就变成了直接将对方的观点定位为"谬论",即毫无道理可言的东西.
所以我认为反驳帖的标题.用一个"驳"足够了
个人认为这里没有权威人士,"斥"字还是谨慎使用为好.

ssTory

我倒觉得基础科普是有一点必要的.军区大部分兄弟毕竟只是军事爱好者,不是专业论坛
没有当过兵,或者即使当过兵但没有接触过战术层面以上的东西者居多.
基本上,科普帖子分两种,一种是纯科普,就是查阅很多资料后自行总结,根论文有点类似.可能九成以上的东西属于引用资料,但能把这些资料整合到一起不是一般的转帖者能做到的.
第二种就是以自身经历来结合某些理论来做科普,基本上这一类的帖都够得上原创.
第二类的帖子在原创区还是有一些的,虽然不是很多.

至于第一类的帖子,周版,O版可以考虑在原创区或者转帖区加上一个分类,
叫什么都可以,"科普","百家讲堂"都可以,能体现"论文类"就行.
不过对这一类的帖子所引用资料必须加上标注[引用资料],或者以规定的颜色显示.个人理解不得低于20%,
在奖励上,原则上不奖励"原创",但可以考虑对优秀的论文式科普给予比较高一点的金币奖励和贡献奖励,对特别优秀的帖子可以考虑威望奖励.
这种帖子应当明显区别于转帖+人个评论(转帖)的形式,后一种基本是转一帖然后加上评论,在工作量和对资料的把握上论文式科普可能要花费十倍的时间,以个人经验写起来不比原创帖轻松.

发果施行这种类型的帖子,版主的工作会加重,评价一个帖子是否够得上论文类,如果够不上论文类怎么处理,对明显属于"转帖+个人评价"类却标注论文类的发帖会员应当如何处理,还需要再作论证.

这样应当对军版的整体水平提高有积极作用.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-7-30 11:03 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +49 谢谢对版主工作的支持 2008-7-30 18:21

ssTory

对发原创帖兄弟的一点建议:

      写帖要勇气, 发帖不容易,建议所有在军区发帖的兄弟在完成帖子和发到论坛中间再加一道工序:分段,排版.
      很简单,很多时候我看到一则比较感兴趣的标题,但打开帖子一看从头到尾上千字甚至几千字的文章就一段,不分小节不设小标题没有间隔.然后就忽然失了兴趣关页面了事,实在看不下去,写的好不好先不论,那样的排版怎么看怎么累人,时常就看窜行,很倒胃口.
      可以说,这种帖子,非毅力过人者不能读.
      回帖也是一个道理,洋洋洒洒的一大堆文字堆在一起,也累,直接跳过.

      这一类的主回帖我们普通的读者可以跳,版主和管理员们就受罪了,排版不排版的他们都要认真看然后打分,实在佩服他们的认真,也同情他们的视觉神经.
      所以算是倡议,写完帖子编辑一下,按文意的起止划分一下小节,对能联系较深的小节集合成段落,最好加个小标题一二三四的看着也舒服.
      谁都不希望自己的帖子没人看不是?
      
      也许这可以解释为什么有些帖子始终人气不高.能有耐心看完的人都没有,就不要想支持点数和回复了.

      致周版:
      关于原创区的基调基本已经成形了,但打开不同的帖子看到不同的排版感觉还有点草寇.
      是不是制订一个大体上的标准把基本的格式定义一下.比如说标题加粗加大变色显示以达到醒目的作用,也提高了文章的可读性,个人感觉军区的质量想要上一个台阶,帖子排版的样式统一是必经之路.
      开始的时候也不必要硬性的版规指定,在<版式概要>里列一个关于排版的加分项,金币十来个或者其他什么的都行.旨在提高发帖者排版的积极性.
      还请周版考虑一下.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-8-24 22:11 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 +1 感谢你为论坛的改进提出了很好的建议! 2008-8-24 22:42

ssTory

如果看帖子时感觉2号字太小看着累,完全可以按住Ctrl键+鼠标中轮滚动放大的.
  而且用IE7的分选项卡浏览,各选项卡是分别记忆的,也不影响其他页面的观看.

  SIS的帖子里有左边栏,如果Ctrl+鼠标中轮前滚一格放大页面的话,把横向游标调整到最右侧是可以看全帖子主体部分的,可以推荐使用.
  如果回到列表页需要看页面靠左侧的标题,可以按一下鼠标中轮,这时候光标位会出现方向图标,左移一下把页面调整到左侧,再点一下中轮关掉方向就OK了.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-8-27 00:07 编辑 ]

ssTory

军区是不分[FQ]和[JY]的,只对文字内容本身的逻辑性.公正性和合理性进行评价.
所以只要有[理]就受军区的承认.
所以军区在大多数情况下只会限制以下几种:
1.口号,标语
2.没有任何论据支撑的胡乱假设,而结论也没有任何逻辑(这种一般做法是不评分不鼓励)
3.对人不对事的谩骂与讽刺(这里指对[事]没有任何有意义的讨论,只针对[人])
4.杀光一切的战争贩子言论.(希特勒那样的,呵呵)
5.不问事件的起因过程结果,一律把矛盾集中到不相干的问题上(这种一般也是不评分不鼓励)

ssTory

虽然评选精华并非我的主管事务.
但我认为,红心和回复并不能说明文章的质量.而更多的说明作者的选材.
做个不适当的例子,如果我写一个争议帖,或者很容易引起争议的文章,那么可以预见的,此帖必火.

军区评价文章质量主要这几个方面:
1.选材范围(军事为主)
2.逻辑性.
论证严谨,言之有物,事例\论证与结果有符合逻辑的推导关系.
3.例证过程.
以事实\数据带动结果而不是空泛的猜测
4.资料公正
所谓孤证不立就是这个意思,某些与自然科学\历史科学明显相悖的旨在吸引眼球的东西,比如"揭密..."什么的...军区一向敬而远之.
5.中立分析
以分析带动结果,当然论证本身是提出论点找论据的过程...我的意思是,不能做简单的屁股决定脑袋那种绝对本方立场...

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 +14 版主也鼓励 2010-8-19 19:51

ssTory

因为一些情况暂停了.活动是肯定还要搞的...